今天不知道為何跟Yendry與Maritza聊到教養小孩的問題。好像是她們在説今年就要把小孩送到學校去念書，如果老師敢體罰小孩就要給他們好看之類的（這當然是Ｙ說的）。我聽了有點不以為然，我說小孩做錯了事，被罰是應該的。而且如果小孩屢次被警告還不聽，適當的體罰我認為很OK。Ｙ說小孩是她的，旁人沒有權利管教或責罰，如果膽敢動她小孩，絕對跟對方拼命。
我說，或許是文化不同、民情不同，但台灣的小孩子幾乎都是被打大的（現在的小孩應該比較沒有了），她們覺得很不可思議，學校怎麼可以打小孩。我說這很正常阿，作業沒寫完、九九乘法表背不好、考試少一分打一下，這在當時都是家常便飯。台灣的父母還會請老師好好管教小孩，不乖就打沒關係，不過我看現在沒有父母會這樣想了吧。
Ｙ說她小時候被一位老師視為眼中釘（原因不詳，她說她也沒有特別皮或怎樣），有一次老師抓她的手臂太用力，出現一條條的痕跡，當天她媽媽就發飆到學校找老師理論，還用很難聽的字眼罵人。我弟小時候也被老師用包包甩臉過，臉頰靠近眼睛的還破皮流血，我媽也是很生氣，她說打小孩子沒關係，但是該打的地方是手，為何是打臉，打到眼睛怎麼辦？所以我認為體罰OK，但是不能太過份，老師也不能把學生當成發洩情緒的工具。
我覺得哥國法律太保護小孩子，我還聽過父母被小孩子恐嚇，如果敢動手就要找社會局，實在是很離譜（有這種小孩我會想掐死他）。小孩子會有這些情緒，這都跟父母如何管教有很大的關係吧，幼兒時期一昧的寵溺，直到長大後才要來矯正一些大人覺得不對的態度都為時已晚。因為小時候被寵溺慣了，到了學校遇到老師嚴聲厲語就覺得委屈而回家告狀，父母當然會心疼小孩子受罰，但是恐怖的是有些父母不分青紅皂白就先把過錯推到老師身上（我就非常擔心Ｙ會是這一類的）。
Ｍ說哥國的法律就是這樣，如果小孩太皮，老師只能勸告但不能體罰，不然就會挨告。小孩子是很機靈的，知道老師不能打他，心機深一點的，很有可能就故意製造混亂了吧。她有一朋友任職幼教園，小孩子怎麼皮、怎麼煩都沒辦法，老師就是不能以管教之名義動手打小孩。（話說回來，台灣現在好像也是這樣？）
前幾天Ｙ的小孩因為打破東西而被外婆打，Ｙ得知消息整個抓狂，一直說要給她媽媽好看。我整個感到匪夷所思，我說如果真的是小孩子錯了，那她生氣的出發點就不對。她說小孩子只有她可以打，別人不行！我聽了一股無名火冒上來，表示我姪女也被我打過，再說又不是外人管教，打她小孩的是她媽媽，何錯之有？她說她媽媽用皮帶打小孩讓她很不爽，我說或許處罰的方式是不對，但是處罰的出發點並沒有錯阿。她小孩知道作錯了，還跟Ｙ說是自己不對打破東西，Ｙ卻說：『寶貝，重點是誰都不可以打你。』呃…給小孩子灌輸這種觀念好像不對吧？
隔幾天她媽媽帶她小孩來藥房，他自己自爆說被外婆打，我們進一步問他為什麼，他卻裝傻不肯說。我跟Ｙ對看了一眼，我猜想那天的事件應該是她小孩不對吧，不然早就為他講話了。
題外話－－
去年有個轟動全國的案子，一名未成年學生因認為校長對他管教太嚴厲而心懷怨恨，某天下午趁校長在午休時開槍把她打死。我還記得幾乎是第一時間，那孩子的父親說：『我很遺憾我孩子作出這種事，我願坦然接受後果』，整個很低調。這件新聞鬧了一陣子，後來卻出現翻盤，孩子的父親指控校長對他小孩凌虐，造成他小孩有躁鬱症傾向。我說孩子的爸阿，事情都過那麼久了才說你兒子有躁鬱症，是不是所有的殺人犯都可以用這病減緩罪刑阿？我認為這應該也是辯護律師想出的說詞，但是如果這青少年可以因躁鬱症而脫罪，那就真的太扯了。
整起事件比較令人髮指的是，那孩子不但無悔意，事前還跟某同學表示他一定要殺了校長，當然同學沒當一回事，只認為他隨口說說而已（我想現在很多人的口頭禪都挺極端的，所以大家都習以為常，沒有人會去細想訴說者背後真正的含意）。這事件以少年被判罪入獄結尾，死者的丈夫說他很滿意這樣的判決，雖然換不回死者，但社會至少給了她一個公道。青少年的辯護律師卻說整起還可以上訴，我的媽呀～@@ 有完沒完阿。
留言列表
